Informe de evaluación

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE ASUNCIÓN Facultad de Ciencias y Tecnología · Dirección de Investigación INFORME DE EVALUACIÓN DE ANTEPROYECTO DE TESIS Informe del Evaluador Experto | Licenciatura en Informática con Énfasis en Sistemas Nombre del tesista: Diana Belén Alvarenga Zayas Año: 2026 Título del anteproyecto: Qaudit: Sistema Web de Gestión de Auditorías de Páginas: ~15 Inventario con Integración REST a Sistemas Legados (anteproyecto) para Zavidoro Corporation Programa: Licenciatura en Informática con Énfasis en Sistemas Tutor: Ing. Pedro Coronel Evaluador: Lic./Ing. [Nombre del Evaluador] Institución: Universidad Autónoma de Asunción Fecha de 15 de junio de 2026 evaluación: I. FORMATO Y PRESENTACIÓN DEL ANTEPROYECTO INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES Portada / Carátula CONFORME La portada incluye los datos institucionales, título, nombre del tesista, tutor, ciudad y año. Se identifica como 'Anteproyecto de Tesis de Grado'. Claridad y precisión del título MUY BUENA El título 'Qaudit: Sistema Web de Gestión de Auditorías de Inventario con Integración REST a Sistemas Legados para Zavidoro Corporation' es descriptivo, específico y delimita claramente el sistema, la tecnología, el dominio y la organización destinataria. [RECOMENDADO] Se recomienda evaluar si la referencia explícita a 'Zavidoro Corporation' en el título definitivo de la tesis es pertinente, dado que constituye un cliente privado. Podría considerarse una formulación más genérica para la versión final académica. Numeración y estructura de secciones MUY BUENA El documento utiliza numeración decimal consistente (2.1, 2.2, etc.). Las secciones están debidamente delimitadas y siguen una secuencia lógica adecuada para un anteproyecto. [RECOMENDADO] Se recomienda incorporar número de página en el documento final y un índice o tabla de contenidos, aunque para esta instancia de anteproyecto es comprensible su ausencia. Tablas y figuras (numeración y referencia) OBSERVADO [OBLIGATORIO] Las tablas del documento (alcance, métricas, cronograma) no están numeradas ni cuentan con título formal en formato APA 7 (Tabla 1., Tabla 2., etc.). Deben aplicarse las convenciones APA 7 para tablas en el documento de tesis final. [RECOMENDADO] Se recomienda también incluir una nota al pie de las tablas que especifique la fuente cuando corresponda (Nota. Elaboración propia).

INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
Uso del idioma español y redacción académica MUY BUENA La redacción es fluida, técnica y académica. Se
mantiene la tercera persona o la voz activa
--- --- --------- --------------------- --- -------- ------
impersonal de forma consistente.
[RECOMENDADO] El término 'shrinkage' en inglés
se utiliza sin traducción al español en el texto
--- --- ------------ ---------------- ------------ ------- -----
principal; aunque es un tecnicismo aceptado, se
sugiere aclararlo en una nota al pie o entre
--- --- -------- ------------------- ----- ----------- -----
paréntesis en la primera mención.
Uso adecuado de abreviaturas y siglas CONFORME Las siglas (RFID, RUP, API, SSO, etc.) se definen
en su primera aparición antes de ser utilizadas en
forma abreviada.
[RECOMENDADO] Se recomienda incorporar un
--- --- -------------- --------------- --- ----------- ---
listado formal de abreviaturas en el documento de
tesis final.
Consideraciones generales – Formato: El anteproyecto presenta una estructura bien organizada y una
presentación formal adecuada para el nivel de licenciatura. La principal observación es la ausencia de numeración y
títulos formales APA 7 en las tablas, aspecto que deberá subsanarse obligatoriamente en el documento de tesis final.
II. MARCO TEÓRICO PRELIMINAR
INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
--------- ------------ --- ------------- --- --- ---
Estructura y organización temática EXCELENTE El marco teórico preliminar está organizado en 8
subsecciones temáticas claramente diferenciadas:
--- --- ------------- ---------------- ----------- --------------- ----
auditoría de inventario, RFID, digitalización de
procesos, sistemas POS y APIs REST, RUP,
arquitecturas web, Microsoft Entra ID y firma digital.
La secuencia es coherente con los componentes del
sistema propuesto.
Pertinencia y actualidad de las fuentes MUY BUENA Se identifican fuentes recientes (2020-2024) en la
mayoría de los ejes temáticos, incluyendo revisiones
bibliométricas (Quiroz-Flores et al., 2023; Kraus et
al., 2021) y estudios empíricos específicos del
--- --- ------------ ----------------------- --- ------------ ---
dominio.
[RECOMENDADO] La fuente de Fielding (2000)
--- --- -------------- ----------- --- --------- ------
sobre REST es un clásico disciplinar válido, pero se
recomienda complementar con una referencia más
reciente sobre diseño de APIs REST para el
--- --- --------- -------------- --------- ----------- ---
documento final.
[RECOMENDADO] Se recomienda verificar que al
menos el 30% de las referencias totales
--- --- ------ ------------ ----------------- --- -------
correspondan a publicaciones de los últimos 6 años
(2020-2026) al elaborar el marco teórico completo de
la tesis.
Coherencia con el problema y los objetivos EXCELENTE Cada subsección del marco teórico se articula
directamente con un componente técnico del
--- --- ------------- -------- ----------- -------- ---
sistema Qaudit: la sección de RFID se vincula con el
proceso de entrada de datos, la sección de APIs
REST con la integración QUICK POS, la sección de
RUP con la metodología de desarrollo. La
--- --- --------- ---------------- --- ------------ ---
coherencia es notable para un anteproyecto.
INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
Calidad de la discusión teórica MUY BUENA Las fuentes no se citan de forma meramente
declarativa; se describe el aporte específico de cada
trabajo al proyecto. Por ejemplo, Shafiee et al.
--- --- ------------ --------------- ------------------ -------
(2020) se cita para fundamentar la elección de RUP
sobre Scrum con argumentos empíricos.
[RECOMENDADO] Se recomienda ampliar la
--- --- -------------- --- ----------- -----------
discusión sobre el marco normativo paraguayo (Ley
N° 6822/2021) en el cuerpo del marco teórico de la
tesis, dado que constituye un elemento diferenciador
de contexto local.
Uso de citas APA 7 CONFORME Las citas en texto siguen el formato autor-año de
APA 7 de forma consistente.
[OBLIGATORIO] Verificar que todas las referencias
web incluyan fecha de recuperación (fecha de
--- --- -------------- ---------- ------------- ----------
acceso). En el documento se observa que Microsoft
(2024) y Mozilla Developer Network (2023) sí
--- --- ----------- ------------------- -------------- ------------
incluyen la fecha de recuperación, pero debe
mantenerse esta práctica en todas las fuentes
electrónicas del documento final.
[RECOMENDADO] Los DOI deben presentarse en
formato de URL activo (https://doi.org/...) según APA
7; esto se cumple en la mayoría de las referencias
pero debe verificarse exhaustivamente.
Cantidad y diversidad de fuentes BUENA El anteproyecto referencia 16 fuentes, lo cual es
adecuado para esta instancia preliminar.
[OBLIGATORIO] El documento de tesis final deberá
contar con un mínimo de 30 referencias
--- --- --------------- ----------- ---------- -------------
bibliográficas para el nivel de licenciatura,
incorporando mayor diversidad de autores y estudios
empíricos en cada eje temático.
[RECOMENDADO] Se recomienda incorporar
--- --- -------------- --- ----------- ----------
referencias de autores o investigadores afiliados a la
UAA o a universidades paraguayas cuando
--- --- ------- ----------------- ----------- ------
corresponda.
Consideraciones generales – Marco Teórico: El marco teórico preliminar es una de las fortalezas del anteproyecto.
Presenta cobertura temática completa, fuentes pertinentes y una articulación explícita con los componentes del
sistema. Para el documento de tesis final deberá ampliarse sustancialmente en volumen y profundidad de análisis
crítico.
III. METODOLOGÍA Y PLANIFICACIÓN
INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
--------- ------------ --- ------------- --- ---
Formulación del problema de investigación EXCELENTE La pregunta de investigación (Sección 2.3) está
formulada de forma clara, específica y medible: '¿En
qué medida la implementación del sistema Qaudit...
reduce el tiempo de ejecución del proceso de
--- --- ----------- ---------------------- -------------------------- -----------
auditoría, elimina los errores de consolidación
manual y genera evidencia documental formal...?'
Esta formulación comparativa es apropiada para un
proyecto de desarrollo de software con evaluación
empírica.
INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
Claridad y viabilidad de los objetivos MUY BUENA El objetivo general y los 8 objetivos específicos están
redactados con verbos operacionalizables y metas
medibles. La estructura sigue un orden lógico:
--- --- ---------- --------------- --- ------ ---------- -------
fi fi
relevamiento diseño implementación por
--- --- ------------- ------- --- --------------- --- ---
módulos fi validación.
[RECOMENDADO] Algunos objetivos específicos
--- --- -------------- --- -------- ---------- ----------- ---
combinan implementación y evaluación en una sola
oración (e.g., OE4, OE5). Se recomienda separar el
componente de desarrollo del componente de
--- --- ----------- --- ----------- ---- ----------- ---
evaluación para mayor claridad metodológica en el
documento de tesis final.
[OBLIGATORIO] El anteproyecto carece de hipótesis
o pregunta de investigación secundaria explícita
--- --- ------------ ------------------ -------------- ----------- ------------ ------
vinculada a cada objetivo. Aunque la pregunta
central es clara, el documento de tesis deberá
incorporar hipótesis formales de investigación.
Justificación del enfoque metodológico (RUP) EXCELENTE La elección de RUP está respaldada con referencias
empíricas (Shafiee et al., 2020) y se articula con las
características del proyecto (requerimientos
--- --- ---------------- -------- -------------- --- --------------- ---
estables, cliente definido, necesidad de
documentación formal). La justificación es sólida y
diferenciada respecto a metodologías ágiles.
Descripción de las fases metodológicas MUY BUENA Las cuatro fases de RUP (Inicio, Elaboración,
Construcción, Transición) están descritas con
--- --- -------------- ------------ --- ------ ---------- ---
artefactos específicos para cada fase, criterios de
finalización y orden de prioridad de los módulos en la
fase de Construcción.
[RECOMENDADO] Se recomienda especificar el
--- --- -------------- ---------------- --- ----------- ------------- ---
número de iteraciones dentro de la Fase de
Construcción y los criterios de aceptación para cada
iteración, lo cual es central en la metodología RUP.
Contexto institucional y muestra MUY BUENA El contexto organizacional (Zavidoro Corporation,
tiendas Nike, sistema QUICK POS) está bien
--- --- --------------- --------------- ------- ------- -------------- ----
caracterizado. La prueba piloto en al menos 2
sesiones reales de auditoría constituye un diseño de
validación apropiado.
[OBLIGATORIO] Deberá incorporarse en la tesis
--- --- -------------- -------- ------- ------------- -------------- ---------
final una sección de ética de investigación o
protocolo de consentimiento informado si la prueba
piloto involucra registro de datos de trabajadores
(auditores, encargados de tienda), en cumplimiento
de los principios éticos de investigación.
Métricas de validación EXCELENTE La Sección 8 define 5 métricas de validación
cuantitativas con valores de línea base estimados y
metas explícitas. Esta estructura de indicadores
--- --- ------------------- --- ------------------ ----------- --------------- ---
antes/después es metodológicamente rigurosa y
alineada con los objetivos específicos.

INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES Cronograma y factibilidad MUY BUENA El cronograma de 21 semanas está organizado por fases RUP con distribución razonable del tiempo. Se incluye una semana de contingencia explícita para la integración con la API externa, lo que refleja análisis de riesgos. [OBLIGATORIO] El cronograma no especifica las fechas calendario de inicio y fin de cada fase. El documento de tesis deberá incluir un diagrama de Gantt con fechas reales. [RECOMENDADO] La Fase de Transición (4 semanas para prueba piloto, correcciones y escritura de la tesis) podría ser insuficiente si se presentan dificultades de acceso al entorno on-premise de QUICK POS. Se recomienda considerar un plan de contingencia metodológica explícito. Alcance y limitaciones EXCELENTE La Sección 5 delimita con precisión lo que incluye y lo que no incluye el sistema. Las limitaciones están bien identificadas, especialmente la dependencia del entorno on-premise de QUICK POS y la imposibilidad de controlar el acceso al mismo. Consideraciones generales – Metodología: La metodología es el punto más sólido del anteproyecto. La elección de RUP está fundamentada, el problema está claramente delimitado y las métricas de validación son cuantificables. Las observaciones obligatorias se centran en la ausencia de hipótesis formales, la falta de protocolo ético explícito y la necesidad de un Gantt con fechas reales en el documento final. IV. EVALUACIÓN ADICIONAL INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES Calidad gramatical y redacción MUY BUENA La redacción es técnicamente precisa y fluida. No se detectan errores gramaticales relevantes. [RECOMENDADO] Revisar el uso de mayúsculas en nombres de módulos del sistema dentro del texto (e.g., 'RemitoEgreso', 'RemitoIngreso') para homogeneizar la convención tipográfica. Indicadores de uso de IA generativa OBSERVADO [RECOMENDADO] El texto presenta una densidad terminológica y homogeneidad estilística que podría indicar apoyo en herramientas de IA generativa para la redacción de algunos párrafos del marco teórico. Se recomienda verificar la autoría mediante herramientas institucionales de detección y asegurar que la voz académica del tesista sea predominante en el documento final. [OBLIGATORIO] El documento de tesis final deberá incluir una declaración de uso responsable de herramientas de IA generativa si corresponde, según la política académica de la UAA. Riesgo de plagio CONFORME Las ideas de otros autores son citadas correctamente con referencias explícitas. No se detectan bloques de texto sin atribución. [RECOMENDADO] Se recomienda ejecutar el documento final a través de un software antiplagio institucional antes de la presentación.

INDICADOR CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
Coherencia título – problema – objetivos – alcance EXCELENTE Existe coherencia directa entre el título del proyecto,
la descripción del problema, la pregunta de
--- --- --- --- ---------------- --------------- ------------- ---
investigación, los objetivos específicos y el alcance
delimitado en la Sección 5. Los módulos del sistema
listados en la Tabla de Alcance se corresponden con
los objetivos específicos OE3 a OE7, lo que
--- --- --- --- --------------- ------------ ------------- -------
evidencia un diseño metodológico consistente.
Relevancia académica y aplicada EXCELENTE El proyecto aborda un problema operativo real de
una empresa activa, con impacto cuantificable. Los
ejes tecnológicos (integración REST, SSO
--- --- --- --- ------------------- ---------------- ------------------ ---
corporativo, firma digital, arquitectura web con
Next.js) son contemporáneos y pertinentes para el
nivel de licenciatura en informática.
El anclaje en el contexto normativo paraguayo (Ley
N° 6822/2021 sobre firma electrónica) es un valor
diferenciador notable.
Viabilidad técnica MUY BUENA El anteproyecto identifica las condiciones técnicas
previas que hacen viable el proyecto: API REST
documentada en QUICK POS, red corporativa
--- --- --- --- ------------ ------------ ---------------------- ---
disponible, identidades Microsoft activas. La
arquitectura Next.js + Docker + Microsoft Entra ID es
tecnológicamente coherente.
[RECOMENDADO] La viabilidad está condicionada
al acceso real al entorno on-premise de QUICK POS
durante la prueba piloto. Se recomienda formalizar
un acuerdo o carta de intención con Zavidoro
--- --- --- --- ------------ ------------- ------------------------ ---
Corporation como anexo al documento de tesis.
V. MATRIZ DE COHERENCIA INTERNA
La siguiente matriz verifica la correspondencia entre los objetivos específicos, los módulos del sistema declarados en el alcance y
las métricas de validación definidas en la Sección 8.
OBJETIVO ESPECÍFICO MÓDULO / COMPONENTE MÉTRICA DE VALIDACIÓN COHERENCI
A
OE1 – Relevar proceso actual Línea base operativa Tiempo total / Errores de 4
consolidación (línea base) CONFORME
--- --- --- -------------------------- --- --- -------- ---
OE2 – Diseñar arquitectura Diseño / Arquitectura del (Artefacto de diseño; no requiere 4
sistema métrica de validación) CONFORME
--- --- ------- ---------------------- --- --- -------- ---
OE3 – Módulo carga Excel RFID Carga de archivo Integridad de datos (implícita en ~ PARCIAL
OE3)
OE4 – Gestión sesiones Sesión de auditoría / Errores de consolidación / 4
multiusuario Distribución de tareas Satisfacción auditores CONFORME
4
OE5 – Integración API QUICK Integración QUICK POS Tiempo de carga ajustes (30-60 min
fi <2 min)
POS CONFORME
--- --- --- --- --- --- -------- ---
OE6 – Firma digital y reporte Firma digital / Reporte de Trazabilidad del proceso 4
cierre cierre CONFORME
------ --- ------ --- --- --- -------- ---
OE7 – Dashboard gerencial Dashboard gerencial (Artefacto funcional; evaluación ~ PARCIAL
cualitativa)
OE8 – Prueba piloto comparativa Evaluación global del sistema Todas las métricas (Tabla Sección 8) 4
CONFORME
Nota sobre coherencia parcial (OE3 y OE7): El OE3 no define explícitamente una métrica cuantitativa de validación de integridad
de datos independiente; la validación queda implícita en la prueba piloto del OE8. El OE7 (dashboard) tampoco cuenta con una
métrica de éxito claramente operacionalizada. Se recomienda definir criterios de aceptación específicos para estos dos objetivos.
VI. RESUMEN DE OBSERVACIONES

N° SECCIÓN OBSERVACIÓN TIPO PRIORIDAD 1 Formato – Tablas Todas las tablas deben numerarse y titularse según OBLIGATORIO ALTA APA 7 (Tabla N. Título). 2 Metodología – El documento de tesis deberá incorporar hipótesis OBLIGATORIO ALTA Hipótesis formales de investigación vinculadas a los objetivos. 3 Metodología – Ética Incluir protocolo de ética o consentimiento informado OBLIGATORIO ALTA para la prueba piloto con participantes humanos. 4 Metodología – El Gantt deberá incluir fechas calendario reales (no OBLIGATORIO MEDIA Cronograma solo semanas relativas) en el documento de tesis. 5 Marco Teórico – El documento de tesis debe contar con mínimo 30 OBLIGATORIO MEDIA Bibliografía referencias; verificar que ‡30% sean de los últimos 6 años. 6 Evaluación adicional – Incluir declaración de uso de herramientas de IA OBLIGATORIO MEDIA IA generativa según política UAA si corresponde. 7 Marco Teórico – REST Complementar la referencia de Fielding (2000) con RECOMENDADO BAJA una fuente más reciente sobre APIs REST. 8 Alcance – Coherencia Definir métricas de aceptación cuantitativas para el RECOMENDADO BAJA OE3/OE7 módulo de carga Excel (OE3) y el dashboard (OE7). 9 Formato – Título Evaluar si la referencia a 'Zavidoro Corporation' en el RECOMENDADO BAJA título definitivo es pertinente en el contexto académico. 10 Viabilidad – Acuerdo Formalizar carta de intención o acuerdo con Zavidoro RECOMENDADO BAJA institucional Corporation como anexo de la tesis.

VII. VALORACIÓN GLOBAL Marco teórico Metodología y Formato y presentación Coherencia interna preliminar planificación 7.5 / 10 9.0 / 10 9.0 / 10 8.5 / 10 Relevancia académica y Calidad de redacción Viabilidad técnica aplicada 8.0 / 10 8.5 / 10 9.5 / 10 PUNTUACIÓN GLOBAL 60.0 / 70 85.7% DICTAMEN DEL EVALUADOR APTO CON MODIFICACIONES MENORES Comentarios generales del evaluador: El anteproyecto Qaudit de la tesista Diana Belén Alvarenga Zayas constituye una propuesta de desarrollo de software de alta calidad académica y aplicada. El problema identificado es real, el contexto organizacional está bien caracterizado, y la solución propuesta responde directamente a las ineficiencias operativas documentadas en Zavidoro Corporation. Entre los aspectos más destacados del documento se encuentran: (1) la formulación clara y medible de la pregunta de investigación con estructura comparativa antes/después; (2) la fundamentación empírica de la elección metodológica RUP mediante bibliografía comparativa; (3) la coherencia entre los módulos del sistema, los objetivos específicos y las métricas de validación; y (4) el anclaje en el marco normativo paraguayo vigente (Ley N° 6822/2021) para la sección de firma digital, lo que aporta pertinencia jurídica al proyecto. Las modificaciones requeridas antes de la aprobación definitiva del anteproyecto y del inicio de la tesis se concentran en: la formalización de hipótesis de investigación, la incorporación de un protocolo de ética para la prueba piloto con participantes humanos, la aplicación de numeración APA 7 a las tablas del documento, y la presentación de un Gantt con fechas calendario reales. Ninguna de estas observaciones implica una reformulación sustancial del proyecto; son ajustes formales y metodológicos propios del proceso de maduración de una tesis de licenciatura. Se recomienda la aprobación del anteproyecto condicionada a la subsanación de las observaciones clasificadas como OBLIGATORIO, cuya resolución se verificará en la revisión del documento de tesis final.

Firma del Evaluador Sello institucional Nombre: _____ Fecha: 15 de junio de 2026 Cargo: _________ Universidad Autónoma de Asunción · Dirección de Investigación · Documento generado el 15 de junio de 2026 · Uso interno académico